¿Adónde va la wikipedia?

Recientemente leí en la Wikipedia inglesa una comparación con la alemana en cuanto a artículos de calidad y a qué se debía esto. Y como llevo colaborando con la Wikipedia española varios años muy esporádicamente, me pregunté si algunas de las preguntas planteadas se podría hacer a la española y cuales son los retos a los que se enfrenta. Pues por la esporadicidad de mi colaboración, no tengo los conocimientos necesarios para ampliar la comparación.

El reto mas importante sigue siendo el de conseguir ampliar la Wikipedia (WP) con artículos relevantes, bien escritos, completos y contrastables, que no vulneren derechos de autor. Para eso están las políticas, que intentan servir de guía para la redacción y evitar que la WP se convierta en una fuente de opinión y ayudar a los que empiezan. Pero la misma estructura que permite que cualquiera colabore, lleva a la calidad sea heterogénea y que la discusión en algunos artículos se convierta en una auténtica batalla campal entre diferentes ideologías, teorías y políticas, lo mismo en temas históricos, en los que ya no sirve el que los ganadores sean quienes la escriban, como en científicos o de actualidad.

Uno de los retos mas obvios es enfrentarse a vándalos, trolls e ignorantes de buena fe. Cuanto mayor es la importancia y la notoriedad de la WP, mas vándalos atrae. Y los vándalos vienen con un problema añadido: un menor aguante de todo lo que huela a vándalo, lo sea o no, metiéndolos en el mismo saco y desanimando a los que actúan de buena fe. Por ejemplo, el que crea que lo que se cuenta en El código da Vinci es cierto y retoque algún artículo sobre la Iglesia para ajustarlo y se lo borren sin contemplaciones ni explicaciones. Si el editor está registrado, muy posiblemente podrá obtener una explicación por el sencillo procedimiento de preguntar... si sabe cómo y dónde hacerlo.

Pero el reto que a mí se me antoja como mas decisorio de cara al futuro, y que únicamente se intuye en las políticas, es el de conseguir que haya mas wikipedistas con conocimientos y el retenerlos. Y no es por las discusiones académicas sin fin o por los borrados por las buenas por lo que lo digo, no. Es por algo mas insidioso y menos aparente que surge del intento de superar a las enciclopedias clásicas en veracidad e importancia, de la wikificación y el uso de plantillas, del exceso de celo en el uso de las referencias.

Hace dos años valía con un artículo bien escrito, de ser posible con sus correspondientes enlaces para ampliar la información y bibliografía. Ahora no, ahora tienes que categorizar, wikificar y referenciar y usar la plantilla correspondiente para homogeneizar. Deja de ser intuitivo y se convierte en una barrera frustrante si no se cuenta con un usuario avanzado para ayudar y enseñar.

Y el uso de las referencias se ha vuelto desquiciante, especialmente si no lo has hecho nunca antes y no sabes cómo se ponen, pues no viene en el cuadro de edición normal, y menos mal que hay bastante manga ancha en cuanto a cómo se cita la bibliografía. Pero es que ahora se exigen hasta el punto de que lo que antes se consideraba de conocimiento general o demasiado básico, y por tanto no referenciable, ahora ponen un aviso general, como en el artículo de Telecomunicaciones, el apartado de consideraciones de diseño. Vamos, que en vez de una entrada en una enciclopedia ahora parecen artículos de revistas académicas (el mismo artículo en la WP inglesa tiene 61 referencias, mas 5 véase también y 6 enlaces externos).

Por último, dado la amplitud de temas tratados y la cantidad de personas involucradas en el mantenimiento, cada vez hay mas incoherencia a la hora de establecer criterios para pedir el borrado de artículos. La misma persona que puede pedir el borrado por irrelevancia de un artículo de media página de un pueblo de 50 habitantes puede tener uno de tres líneas sobre un pueblo de 100 y no ver ninguna incoherencia en ello (la irrelevancia puede ser por longitud -esbozo- o por relevancia del tema tratado). O artículos que llevan un tiempo escritos y han recibido visitas de mantenimiento de diversos wikipedistas y bibliotecarios y de pronto, tras un cambio menor, alguien lo considera irrelevante (deben avisar al autor para que lo corrija). O alguien de un país juzgando la relevancia de un artículo referente a otro país, especialmente cuando el alcance del objeto del artículo no es mundial.

Así pues, deseamos a la WP que supere sus problemas de crecimiento y siga fuerte y sana, y que, lo mismo que procura facilitar el trabajo de los wikipedistas veteranos, no se olvide de los novatos.